曾經覺得「法院」是一個很遙遠的東西，像是在電視、電影或新聞上才會看到的畫面，
但現在「上法院」好像變成一個很平民化，很生活化的一個東西。
常常就可以看到所謂的按鈴控告、互相控告、提起告訴等等之類的…
原來與法院有約已經這麼接近我們的生活了！
本身是沒有上過法院的經驗，但想必一定是一個非常繁複又冗長又麻煩的事情，
甚至是需要花很多的錢、時間還有精力。雖然說這麼的麻煩，但提告率似乎還是非常的高，
這陣子看新聞，很容易就可以看到，人人口中一個不舒服不愉快就是一句「小心我告你」，
(這句話的創始人好像是李熬先生吧)，但我不得不說，現在提告的項目實在是有點越來越不合理，
無論最後結局是勝或敗，
跟買彩卷的心情有點像，有告有機會，有什麼機會？想當然就是拿到「賠償金」的機會吧！
昨天有個新聞，有一個民眾搭公車，因為司機緊急煞車造成他的手部骨折，到醫院驗傷後對公車司機提告…
或是有個小男童與家人前往賣場時跌倒撞到一根頂天立地的柱子，所以家長對賣場提告…
對於這類的告訴實在讓人百思不得其解，他是一位司機，而在擁擠的台北市車況路況總是很不好，
誰又能保證你一定會做到完全不會急煞的公車呢？你受傷了就要為此找到一個出口，於是就告公車司機，
整輛公車的乘客都共同遇到了「緊急煞車」的這個情況，但只有你出狀況、出問題，那就不全然是司機的問題不是嗎？
賣場裡的柱子，從開業到現在就是堅挺的立在那裡，他不會移動也不會轉動，每天上百個人經過那，
但就你的小孩撞傷了，所以你要提告。但這真的是賣場的問題嗎？都是別人的問題嗎？
下雨天你走路滑倒了，就是建商的問題…
你吃東西噎著了，就是廠商的問題…
緊急煞車受傷了，是司機的問題…
撞到不會動的柱子，是賣場的問題…
學生考不好，是老師的問題…
來不及搭上列車，是跑馬燈走太慢害的…
搭到不對的列車，是跑馬燈走太快所以看錯
一有事情先想到的都是，別人有問題、是別人的錯，我的小孩很乖，都是別人帶壞他的，
別人、別人都是別人害的，都是別人造成的…
下一步想的就是， 「我有什麼虧損？」「如何補償我？」
提告的目的最後是什麼？公平正義嗎？
是為了正義原則下運用法律達到一種公平規範嗎？
法律好像輪為一種補貼工具，對的人也告，錯的人也告，
最後為的到底是什麼？用賠償金來替你伸張正義嗎？平反你心裡的不舒服
我覺得很多事都是不合理的，太習慣第一個時間想到的是自己，
先撒謊求自保，有被拆穿了，才要再認錯…
是什麼讓我們開始變的，只顧得了自己顧不了別人了…
法律不該是用在這些事上面的，因為這些事本身就不該出現的…
如果要用這種理論來說，如果開快發生車禍就應該找車商負責…
因為是他們把車子生產變成今以開到這麼快的速度，所以才會造成車禍的…
酒駕意外，就要找酒商負責，因為是他們製造出讓人喝了讓人神智不清的產品
所以才會造成意外…
這一切都會變的非常的詭異and不合理...
在這個人人都有問題的社會裡，人與人之間的關係就越來越遙遠了
留言列表
